Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

О разнице между экономикой и психологией

Вот как я прокомментировал этот постинг Сонина:

Вы, собственно, этим постингом демонстрируете, что ничего "экономического" в мейнстримной модели рационального выбора нет, - это просто психологическая гипотеза. Если бы это было не так, никакие наблюдения из области бихевиористской психологии а-ля endowment effect не были бы для выводов из нее проблемой, как не являются проблемными для выводов из химических теорий эксперименты из физики, поскольку эти науки изучают разные вещи.

А программы лояльности - это действительно инструмент ценовой дискриминации (потому что карты лояльности в любом случае предусматривают скидки для их держателей). Независимо от психологического объяснения того, почему те или иные люди их приобретают.

Для желающих подтянуть математику для экономики

очень рекомендую старый, но отличный учебник Карла Саймона и Лоуренса Блюма.

Случайно нашел один экземпляр на английском в библиотеке своего университета в Экс-ан-Провансе и решил посмотреть линейную алгебру для лучшего понимания эконометрики. Изначально, учитывая, как малопонятно обычно написаны учебники по математике, я надеялся понять хоть что-то.

И вот сейчас, через чуть больше, чем две недели довольно расслабленного изучения, я сам доказал с помощью математической индукции теорему про детерминант (детерминант квадратной матрицы равен детерминанту транспозиции той же матрицы). Так что рекомендую.

P.S. Оттого, что я решил подтянуть математику, я, конечно, не стал фанатом ее применения в экономическом анализе:)

Про девальвацию

Тут ksonin в ужасе пишет, что академик Гринберг сказал, что девальвация вызывает рост импорта и что даже первокурсник постыдился бы такое сказать.

Как если бы девальвация не могла его вызывать. Да, она не обязательно его вызывает, но если она вызывает рост экспорта, то он в свою очередь может вызвать рост импорта.


Возвращаясь к дискуссии об экономическом расчете при социализме

Давно хотел об этом написать.

Мне кажется, что не просто так много людей не понимает аргументы австрийцев о невозможности рационального экономического расчета при т.н. рыночном социализме.

Думаю, большинство моих единомышленников - австрийцев согласятся, что наиболее веской позицией в этой дискуссии является позиция Мизеса, а не Хайека или, скажем, Лавойи.

Итак, рассмотрим аргументы Мизеса:

1) Допустим, имеет место т.н. рыночный социализм. Это означает, что существует рынок потребительских благ и даже деньги. Отсутствует только частная собственность на  капитальные блага. Мизес утверждает, что даже в таких условиях рациональный денежный расчет невозможен. Рыночные социалисты утверждают, что это не проблема. Государство может создать для менеджеров предприятий стимулы действовать как предприниматели.

2) И здесь Мизес (по крайней мере в работе "Экономический расчет в социалистическом обществе") отвечает лишь, что, грубо говоря, из бабушки нельзя сделать дедушку, т.е. из менеджера нельзя сделать предпринимателя, поскольку он не собственник средств производства.

Одному ли мне кажется, что для того, чтобы поставить точку в дискуссии об экономическом расчете, необходимо доказать последнее утверждение Мизеса, и что он его не доказал?

P.S. avigdor привел недостававшее для меня звено в логике. Теперь все встало на свои места.

Physics Envy

Тут Сонин экономику естественной наукой назвал.

А что разве хоть один экономист хоть раз контролируемый эксперимент провел?

Итоги истории с американским госдолгом

В связи с историей с поднятием потолка американского госдолга хотелось бы отметить следующее.

Во-первых, подтвердилась правота Юрия kuznetsov  Кузнецова, который в статье про бюджетную экспоненту высказал сомнение в том, что политики стран Запада смогут снизить расходы в достаточной степени до того, как клюнет жареный петух. Видимо, нас ожидает неожиданный и беспорядочный коллапс социального государства в Америке, который чреват либо распадом США, либо установлением тоталитарной тирании.

Но мне кажется, что еще до того, как грянет гром тотального дефолта, наступит другой определяющий момент. Демократы и "ответственные" республиканцы наверняка попытаются в качестве меры последней надежды ввести налог на добавленную стоимость на европейский манер. При такой попытке часть штатов вполне могут пригрозить выйти из состава Союза.

Перевод второго клипа про Кейнса и Хайека

По просьбам трудящихся я сделал стихотворный перевод второго рэпа про Кейнса и Хайека.

КЕЙНС
Ну вот мы прошли через великую рецессию.
Благодарите меня, что мы не в депрессии.
Восстановленье неизбежно, если слушать совет мой.
Я лорд Кейнс, прошу следовать за мной.
 
ХАЙЕК
Мы достали лопаты, но мы во рву бесрерывно…
И все копаем, стоит попробовать альтернативу.
С этого глотка, друг, вечеринке конец,
Долгосрочный период уж здесь – пора протрезветь!
Collapse )
 

В чем динамика?

Вчера в дискуссии с экономистом-математиком узнал, что существует динамическая модель IS-LM.

Мой собеседник, не будучи специалистом в макроэкономике, предположил, что в этой модели будет присутствовать зависимость параметров от времени, заданного переменной t.

Движимый интересом, я отыскал статью с динамической моделью IS-LM, но переменной t в уравнениях не нашел.

Насколько я могу понять, в модели имеются два момента времени (t и t+1), но это больше похоже на comparative statics.

Возникает вопрос к специалистам: так что же в этой модели динамического? 

Парадокс сломанной ноги

Потенциальное увеличение количества клиентов травмотологических отделений сегодня вечером (связанное с тем, что сейчас все тает, а вечером будет серьезное похолодание и, как легко предположить, тотальный каток) навело меня на мысль сформулировать наподобие парадокса разбитого окна парадокс сломанной ноги.

Как и в случае с разбитым стеклом, каждый перелом увеличивает занятость травматологов и помогает стимулировать экономику. Поэтому лозунгом стимуляторов должно быть: "лей на улицах воду - помоги экономике".

Даже Пушкин не знал, кем был Адам Смит

 В известном всем нам произведении поэт написал о своем герое, что тот:

Зато читал Адама Смита
И был глубокой эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог.


Во-первых, Пушкин ошибся даже в аллюзии на название главного труда Адама Смита. Смита интересовали причины богатства народов, а не государств, хотя, возможно, я слишком придираюсь к словам.

Во-вторых, Смит был все же экономистом, а не экономом, а экономика, вопреки расхожему представлению, не должна быть экономной.

И в-третьих, последние четыре строчки можно интерпретировать как приписывание Адаму Смиту неприятия денежной экономики и кредитных отношений, хотя именно наличие денег позволяет современной экономике обеспечить небывалое богатство людей, а механизмы кредитования позволяют повысить эффективность распределения ресурсов.

Все это и многое другое, конечно же, хорошо понимал и впервые в истории человечества четко сформулировал великий экономист и философ Адам Смит.

Давайте вместе обратимся к его наследию. Приходите на Чтения Адама Смита 16 октября.

Программа чтений.

Чтения пройдут по адресу: Проспект мира 68, стр. 1А конференц-зал "Флэш". м. Проспект мира, Рижская, начало регистрации в 9-30. Вход свободный, но чтобы гарантировать себе место, лучше зарегистрироваться на сайте чтений http://smithreading.ru.